Vistas de página en total

miércoles, 8 de febrero de 2017

Observaciones de la comisión de transferencia para recepción de obra de agua en Chupaca


Observaciones de la comisión de transferencia para 
recepción de obra de agua en Chupaca

La respectiva de parte de la comisión de transferencia, han determinado que existen
observaciones que la Municipalidad de Chupaca no subsana a la fecha y es por este
motivo que la EPS Mantaro se niega a recibir el proyecto denominado: “Obras de Saneamiento Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la ciudad de Chupaca L.P. Nº 001- 2009-MPCH. Tal como se detalla a continuación.

1. CAPTACIÓN

La MPCH no ha presentado los documentos de saneamiento físico legal de los terrenos donde se ha construido la captación Huarisca.

2. LINEA DE CONDUCCIÓN

La MPCH, no ha presentado los documentos de servidumbre de paso de la lı́nea de  conducción de la Captación Huarisca al reservorio V= 750 m3. De acuerdo a lo definido en el Exp. Técnico, en la línea de conducción Huarisca – Reservorio V= 750 m3 (nuevo), señalaba la instalación de 24 válvulas de aire y 26 válvulas de purga, de las cuales solo
se ha instalado 16 válvulas de aire y 14 válvulas de purga.

3. RESERVORIO

La MPCH no ha presentado los documentos de saneamiento físico legal de los terrenos donde se ha construido el reservorio de V= 750 m3 (nuevo).
Tampoco han presentado los certificados de calidad y/o garantía de los equipos instalados como el macromedidor, electrobomba y dosificador de cloro.

El equipamiento hidráulico del reservorio de V= 750 m3 no cuenta con la válvula de  altitud, la cual se encuentra en el exp. técnico.

Y esta válvula no ha sido considerada como parte de los metrados ejecutados de la liquidación de obra presentada por la MPCH.

El sistema de cloración del reservorio propuesto en el Exp. Técnico es de inyección directa, sin embargo, el sistema de cloración instalado es de inyección al vacıó, el cual requiere de energıá eléctrica para su funcionamiento (este sistema funciona con una electrobomba
que requiere energıá eléctrica).

La instalación del macromedidor no es adecuada, para que este macromedidor
opere correctamente, es necesario que la línea de aducción, funcione a tubo lleno y
esto no sucede cuando el reservorio está a nivel mínimo.

4. LINEA DE ADUCCIÓN Y REDES DE DISTRIBUCIÓN.

- Existen válvulas instaladas que se encuentran cubiertas con asfalto y concreto, las misma que no permiten su verificación y/o manipulación. La ubicación de estas son las mismas que se indica en el Acta de Comprobación y Verificación de subsanación de observaciones de la obra, de fecha 20 de enero al 19 de febrero.

5. CONEXIONES DOMICILIARIAS DE AGUA POTABLE

- De acuerdo a la liquidación de obra alcanzado por la MPCH, se ha construido e instalado 714 conexiones domiciliarias de DN= 15 mm. de agua potable, sin embargo, en la  verificación del comité de recepción de obra de la MPCH, se indica que se ha ejecutado 1,219 conexiones domiciliaria, asimismo, que dichas conexiones (714) no se han instalado las respectivas llaves de paso y su niple de reemplazo. En ese sentido es necesario que la MPCH presente el padrón de beneficiarios el mismo que debe estar aceptado por la
EPS MANTARO, con la finalidad de poder realizar la inspección de campo respectiva.
- Según el expediente técnico contractual, era necesario instalar 2,816 micromedidores, sin embargo, estos no han sido instalados y como tal, no han sido considerados
como metrados ejecutados en la liquidación de obra.

6. CONEXIONES DOMICILIARIAS DE ALCANTARILLADO SANITARIO

- De acuerdo a la liquidación de obra alcanzado por la MPCH, se ha construido e instalado 1,012 conexiones domiciliarias de alcantarillado sanitario, sin embargo, en la verificación de obra del comité de recepción de obra de la MPCH, se indica que se ha ejecutado 1,033 conexiones domiciliarias.

Siendo necesario la presentación del padrón de beneficiarios con la finalidad de que EPS
MANTARO, realice la inspección de campo respectiva.

7. REDES DE ALCANTARILLADO

- Existen tramos de alcantarillado que, de acuerdo al expediente técnico, no han sido ejecutados y constan en el acta de comprobación y verificación de subsanación de observaciones de la obra: “Mejoramiento y ampliación del sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la ciudad de Chupaca”, que no han sido considerados como metrados ejecutados en la liquidación de obra.

8. CAMARA DE BOMBEO

La cámara de bombeo se encuentra operativa, sin embargo, en el equipamiento hidráulico no se ha considerado macromedidor y manómetro.
En la información alcanzada por la MPCH, no se adjunta los protocolos de prueba y certificados de calidad y garantía de los equipos de bombeo, tableros y transformador
eléctrico.
Tampoco adjuntan los documentos de saneamiento físico legal de los terrenos donde se ha construido esta infraestructura.
Y No existen los documentos de recepción de obra del sistema de Distribución y Utilización en media tensión 13.2 kv, otorgados por la empresa concesionaria Electrocentro S.A.

9. PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES “PTAR”.

En la fecha de inspección la PTAR, no se encontraba operativa, por tanto, es necesario que, para la transferencia de esta obra, se encuentre operativa, a fin de verificar su adecuado funcionamiento de cada uno de sus componentes.
En la información alcanzada por la MPCH, no se adjunta la memoria de cálculo y memoria descriptiva que sustente el diseño hidráulico de la infraestructura ejecutada, toda vez que se ha podido observar incongruencias con lo definido en la norma OS.090 del
reglamento nacional de edificaciones tales como:

a. En el numeral 5.5.2.2. Lagunas Anaerobias señala que: “a) Las lagunas anaerobias se  emplean generalmente como primera unidad (…). No es recomendable el uso de lagunas anaerobias para temperaturas menores a 15°C y presencia de alto contenido de sulfato en las aguas residuales (mayor a 250 mg/L)” en ese sentido, en el diseño se debe haber
tomado en cuenta esta recomendación de la norma OS.090.

b. En el numeral 5.5.4.1 señala que: “Los liltros percoladores deberán diseñarse de modo que se reduzca al mínimo la utilización de equipo mecánico. Para ello se preferirá las siguientes opciones: lechos de piedra, distribución del efluente primario (tratado en
tanque imhoff) por medio de boquillas o mecanismos de brazo giratorio autopropulsados, sedimentadores secundarios sin mecanismos de barrido (con tolvas de lodos) y retorno del lodo secundario al tratamiento primario” (cursiva y subrayado mı́o); también en el item 5.5.4.5 se señala que: “Se utilizará cualquier sistema de distribución que garantice
la repartición uniforme del efluente primario sobre la superficie de contacto” (cursiva y
subrayado mıó ). En ese sentido, el diseño debe justificar porque no se ha considerado brazos fijos y como se garantiza la distribución uniforme, asimismo, justificar porque no se realiza el retorno del lodo generado.

c. En el numeral 5.5.4.7 se señala que: “Se permitirá cualquier medio de contacto que promueva el desarrollo de la mayor cantidad de bio-película y que permita la libre circulación del líquido y del aire, sin producir obstrucciones.
Cuando se utilicen piedras pequeñas, el tamaño mínimo será de 25 mm. y el máximo de 75 mm. Para piedras grandes, su tamaño oscilará entre 10 y 12 cm.”, en ese sentido, el diseño debe precisar que la grava utilizada permite la libre circulación del aire, ya que se
ha observado que la grava utilizada tiene grava de diámetros menores a 25mm.

d. No se observa en la planta un sistema de tratamiento de lodos (generados en el tratamiento secundario), por tanto, esto deberá ser sustentado en la memoria de
cálculo de acuerdo a lo definido en el numeral 5.9.1.4 que señala:
“Los lodos de otros sistemas de tratamiento de lodos activados y filtros biológicos necesitan ser estabilizados.
Para el efecto, se escogerán procesos que sean de bajo costo y de operación y mantenimiento sencillos”.

e. En la PTAR, no se observa sistemas de disposición de lodos estabilizados, esto debe ser justificado en la memoria de cálculo de acuerdo a lo que indica el numeral
5.9.1.7 que señala: “Para la disposición de lodos estabilizados se
considerarán las siguientes opciones:
- Lechos de secado; lagunas de secado de lodos; disposición en el terreno del lodo sin deshidratar; y otros con previa justificación técnica.”.

f. La MPCH debe adjuntar el manual de operación y mantenimiento de cada una de las estructuras proyectadas de la PTAR, tal como se indica en el numeral

5.1.4.1 que señala, Los documentos a presentarse comprenden: memoria técnica del proyecto; manual de operación y mantenimiento”.
Nota: En la información alcanzada por la MPCH, no adjunta los protocolos de prueba y certificados de calidad y garantía de los equipos de bombeo, tableros y transformador
eléctrico.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

Luego de la verificación respectiva de parte de la comisión de transferencia, se ha determinado que existen observaciones que impide la transferencia de la obra:
“Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de Chupaca” a La EPS Mantaro.
Es necesario se comunique a la MPCH estas observaciones, con la finalidad de que en el menor plazo se proceda a responder esta observaciones y aclaraciones a fin de
continuar con el proceso de transferencia.

Es necesario se actualicen los planos post construcción de acuerdo a las observaciones generadas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario